На протяжении 10 лет суд волокитил иск о взыскании алиментов, пока истица не заявила о формировании в Кировском районном суде города Уфы преступного судейского сообщества.

            С заявлением она обратилась к Председателю Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И. с заявлением следующего содержания (приводится с сокращениями).

Уважаемый Михаил Иванович, на основании собранных фактов считаю необходимым заявить, что в Кировском районном суде г.Уфы сформировалось преступное судейское сообщество, возглавляемое председателем суда Валеевым М.М.  

Указанное обстоятельство я подтверждаю судебной волокитой по моему иску о взыскании алиментов, длящейся 10 лет, которая не закончилась до сих пор.

С исковым заявлением о взыскании алиментов с ответчика Саитова Н.А. на сына Саитова А.Н. я обратилась в Кировский райсуд 8 ноября 2001 г., выставив требование о взыскании алиментов одновременно с требованием  о разводе и определении места жительства детей. Судья Тимская Т.Р. дело заволокитила. В разводе она отказывала мне 3 года, в определении места жительства детей 4 года, во взыскании алиментов отказывала более 9 лет!

На протяжении 2001-2005 гг. с требованием ускорить взыскание алиментов я обращалась в суд неоднократно, пока не потеряла веру в правосудие. В 2010 г. обстоятельства заставили меня обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов вновь.

С исковым заявлением о взыскании алиментов 19 мая 2010 года я обратилась к мировому судье с/у №3 по Кировскому р-ну г.Уфы Давыдову Д.В. В иск я включила требование о приобщении его к делу, находящемуся в производстве судьи Тимской Т.Р. и рассмотрении их одновременно. Рассмотрение обоих исков одновременно обеспечивало мне признание моментом обращения в суд дату подачи заявления в 2001 г. (ст. 107-2 СК РФ). Алименты с ответчика я взыскала бы за весь истекший со дня обращения в суд 9-летний период.

Однако судья Давыдов Д.В. предложил мне подписать отказ от искового требования о совместном рассмотрении дел, что, якобы, ускорит рассмотрение более позднего иска от 19 мая 2010 года и не ухудшит моего положения истца. Получив отказ от указанного искового требования, судья Давыдов Д.В. меня обманул и 17 июня 2010 года принял решение, в соответствии с которым момент обращения в суд в 2001 году проигнорировал, а алименты взыскал с 2010 года, с даты обращения в мировой суд.

Однако, получив мой отказ, Давыдов Д.В., в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, должен был оставить моё заявление в мировой суд без рассмотрения, ввиду наличия возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако он не сделал этого и тем самым нарушил мое конституционное  право на судебную защиту (п.1 ст.46 Конституции РФ), создав непреодолимое препятствие для судебного разрешения моего иска, принятого судом 8 ноября 2001 г.

Обмануться в намерениях судьи меня заставило письмо председателя Кировского райсуда г.Уфы Валеева М.М. от 16 июня 2010 года, в котором он подтвердил факт наличия незавершенного производства по заявлению от 2001 года, однако реальных мер для передачи дела в мировой суд не предпринял, хотя я просила его об этом на личном приеме. В отсутствие материалов дела судья Давыдов Д.В. вынес незаконное решение.

Моя апелляционная жалоба на решение Давыдова Д.В. была передана судье Кировского райсуда Давлетшину Р.С., который решение Давыдова оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Однако нарушением моего конституционного права на судебную защиту судьи Давыдов Д.В. и Давлетшин Р.С. не ограничились и, как я предполагаю, втроём с адвокатом Данилиным И.В. совершили деяние, отвечающее признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»: дело в ходе апелляционного производства было расшито и перенумеровано. В дело было вложено заявление ответчика Саитова Н.А. для  обоснования незаконного решения.

Факт подлога подтверждается копиями прошитых, но непронумерованных листов дела,  заверенных судьей, замещающим Давыдова Д.В., до совершения подлога. О наличии этих копий указанные лица, совершая подлог, знать не могли, в связи с уходом Давыдова Д.В. на момент заверения копий в отпуск.

Заявление о совершенном преступлении, с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности, направлено мною в Следственный Комитет РФ, а действия судей Тимской Т.Р. и Давыдова Д.В. обжалованы в Квалификационную коллегию судей. Обе жалобы на рассмотрение попали к председателю суда Валееву М.М., который в удовлетворении жалоб отказал. При этом незаконные действия судьи Тимской Т.Р. Валеев М.М. обосновал тем, что гражданское дело по моему иску к Саитову Н.А. окончено производством в 2005 году! Тем самым в официальный документ (каким является ответ на мою жалобу в ККС РБ) он внёс заведомо ложные сведения, т.е. совершил деяние, отвечающее признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», о чём в СК РФ мною направлено заявление о преступлении.

Таким образом, председатель суда Валеев М.М. по одному и тому же делу выдал 2 противоречащих официальных документа с взаимоисключающими сведениями, содержание которых диктовалось конъюнктурными интересами ответчика Саитова Н.А.

Следует отметить, что стоимость моего иска к Саитову Н.А. о взыскании алиментов составила сумму около 14 млн. руб., которая складывалась из ежемесячной суммы 129900 руб., подлежащей взысканию с момента обращения в суд 8 ноября 2001 г. В удовлетворении иска судейское сообщество Кировского района города Уфы нам с сыном фактически отказало. Судья Давыдов Д.В. взыскал с ответчика алиментов на сумму около 9 тыс. руб. вместо 14 млн. руб. по иску, поскольку присудил ребенку 1/6 долю официальных заработков Саитова Н.А., которые не превышают 20 тыс. руб. в месяц, за 3 месяца с момента обращения в мировой суд. О том, какую часть от «сэкономленной» на сыне суммы в 14 млн. руб. Саитов Н.А. предложил судейскому сообществу Кировского района города Уфы, в том числе председателю суда Валееву М.М., в оплату за неправосудные судебные акты, можно только догадываться. 

Размах нарушений закона, допущенных обжалуемыми судебными актами, объясняется следующими обстоятельствами. Я являюсь лучшей деловой женщиной России (в оценке международного женского журнала «Космополитен», проводившего конкурс в 1999 году). В 2001 г. мой муж Саитов Н.А. бросил семью, женился и потребовал передачи ему в собственность принадлежащей мне компании ООО «Добрый День» (я являюсь её единственным учредителем). В ответ на отказ, в 2002 г. он совершил рейдерский захват компании, активы которой даже после разграбления составляют сумму не менее 10 млн. дол. США. Этими деньгами Саитов видимо и оплачивает действия недобросовестных судей.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 года решение Давыдова Д.В. от 17 июня 2010 г. и определение Давлетшина Р.С. от 02 сентября 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Ввиду указанных обстоятельств, судебная волокита по моему иску о взыскании алиментов продлилась ещё на год, а исковые требования до сих пор не рассмотрены.

Изложенное выше свидетельствует о формировании в Кировском районном суде города Уфы преступного судейского сообщества в составе судей Давыдова Д.В., Давлетшина Р.С., Тимской Т.Р. и Валеева М.М. Указанное сообщество, действуя слаженно и целенаправленно, в ходе рассмотрения иска о взыскании алиментов, преступив Конституцию, законы РФ и дважды совершив деяния, отвечающее признакам служебного подлога, в интересах ответчика Саитова Н.А. лишило меня и моего сына задолженности по алиментам в сумме около 14 млн. руб. Возглавляет это преступное сообщество должностное лицо, которое его деятельность обязано было пресечь, но не пресекло, – председатель суда Валеев М.М.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Проверить все указанные выше факты должностных преступлений и при их подтверждении ходатайствовать от имени Квалификационной Коллегии судей Республики Башкортостан перед Следственным Комитетом Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Кировского райсуда г.Уфы Валеева М.М., судей Кировского райсуда г.Уфы Давлетшина Р.С., мирового судьи с/у №3 по Кировскому р-ну г.Уфы Давыдова Д.В.

Способствовать объективному рассмотрению моего заявления о преступлении (служебном подлоге) в отношении Валеева М.М., Давыдова Д.В., Давлетшина Р.С.,  направленных через интернер-приемную председателю Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкину.

Приложение в копиях: ответ Валеева М.М. от 16 июня 2010 года; ответ Валеева М.М. от 30 июля 2010 года.